Aos alunos do curso de Comunicação Social, segue um texto de Carlos Alberto Doria sobre o papel do crítico de gastronomia. Também segue alguns links de textos sobre o assunto. Vamos nos preparando para o dia em que sairemos à campo.
Abraço a todos e Bon Apetit !!!
O PAPEL DA CRÍTICA GASTRONÔMICA
Por Carlos Alberto Doria (do Blog E-Boca Livre)
É curioso o papel da crítica gastronômica. O que esperamos dela? Sabemos o que esperar da crítica literária, da crítica musical, mas será que sabemos o que esperar da crítica gastronômica?
As críticas literária e musical, assim como de artes plásticas, possuem suas próprias teorias, de sorte que também podemos julgar o crítico em função das referências teóricas e conceituais que o movem. E o crítico gastronômico, qual sua teoria? Qual a sua metodologia?
Como a gastronomia não é uma forma canônica de arte – e há quem diga que se trata de uma não-arte, pois não tem um objeto próprio – muitas vezes nos contentamos com a sua crítica mais elementar: o analista nos diz, diante de um prato, “gosto” ou “não gosto”.
Mas por que vou abrir mão da minha subjetividade em favor da subjetividade de um terceiro? Muitas vezes por preguiça. Não quero perder meu tempo arriscando e elejo um bode expiatório para experimentar o que eu virtualmente desejaria. Esse crítico é uma espécie de comissão de frente do meu desejo.
Mas há o crítico da cultura alimentar ou gastronômica. Esse é mais raro e o que ele nos fornece são coordenadas para nos movermos livremente entre os desafios de um mundo empírico, concreto, que é bem maior do que as experiências que pessoalmente podemos acumular. Dentro desse tipo de crítico, Manuel Vázquez Montalbán (1939-2003) foi um expoente e figura quase única.Esse prolífico escritor catalão, de posições políticas inequívocas – em sua obra brilha o comunista militante, que sempre usava sua verve em favor da democracia e contra o franquismo – criou para si um vasto campo de cultura gastronômica onde, como autoridade, pontificava com a admiração de todos.
Abraço a todos e Bon Apetit !!!
O PAPEL DA CRÍTICA GASTRONÔMICA
Por Carlos Alberto Doria (do Blog E-Boca Livre)
É curioso o papel da crítica gastronômica. O que esperamos dela? Sabemos o que esperar da crítica literária, da crítica musical, mas será que sabemos o que esperar da crítica gastronômica?
As críticas literária e musical, assim como de artes plásticas, possuem suas próprias teorias, de sorte que também podemos julgar o crítico em função das referências teóricas e conceituais que o movem. E o crítico gastronômico, qual sua teoria? Qual a sua metodologia?
Como a gastronomia não é uma forma canônica de arte – e há quem diga que se trata de uma não-arte, pois não tem um objeto próprio – muitas vezes nos contentamos com a sua crítica mais elementar: o analista nos diz, diante de um prato, “gosto” ou “não gosto”.Mas por que vou abrir mão da minha subjetividade em favor da subjetividade de um terceiro? Muitas vezes por preguiça. Não quero perder meu tempo arriscando e elejo um bode expiatório para experimentar o que eu virtualmente desejaria. Esse crítico é uma espécie de comissão de frente do meu desejo.
Mas há o crítico da cultura alimentar ou gastronômica. Esse é mais raro e o que ele nos fornece são coordenadas para nos movermos livremente entre os desafios de um mundo empírico, concreto, que é bem maior do que as experiências que pessoalmente podemos acumular. Dentro desse tipo de crítico, Manuel Vázquez Montalbán (1939-2003) foi um expoente e figura quase única.Esse prolífico escritor catalão, de posições políticas inequívocas – em sua obra brilha o comunista militante, que sempre usava sua verve em favor da democracia e contra o franquismo – criou para si um vasto campo de cultura gastronômica onde, como autoridade, pontificava com a admiração de todos.
.jpg)
Quando morreu, Ferran Adrià escreveu em seu elogio fúnebre: “ Montalbán é importante porque foi a pessoa que tornou possível que a cozinha tradicional e a contemporânea convivessem sem problemas neste país. Foi autor de livros importantes sobre cozinha tradicional, mas era também um amante da cozinha de vanguarda e nunca se referiu a elas como se fossem mundos contrapostos {...}. Sobre El Bulli, Vázquez Montalbán foi a primeira pessoa que falou do que estávamos fazendo qualificando-o de “cozinha de investigação”. O disse há oito ou dez anos, quando as pessoas ainda não sabiam como qualificar o que fazíamos no restaurante. Era admirável, já que não só em cozinha, mas em tudo, tinha uma grande capacidade de análise e de antecipar-se ao futuro”.
Capacidade de antecipação. Talvez esta seja a chave da critica gastronômica. Nesse sentido, Montalbán é o fundador da moderna disciplina da crítica gastronômica, isto é, alguém que estabeleceu a sua “teoria analítica” mais do que exerceu a crítica de restaurantes propriamente dita.
Outra figura de destaque da crítica é Rafael Garcia Santos, embora este se concentre mais na crítica de restaurantes. Ele não é exatamente querido, como Montalbán. Talvez seja mais odiado do que qualquer outra coisa. Seu método partisan consiste em separar o joio do trigo: quem não faz a moderna cozinha espanhola simplesmente não presta! Ele segue uma espécie de decálogo da cozinha moderna, que ele mesmo sintetizou. Como, decadas antes, Gault-Millau havia feito para a nouvelle cuisine. Apesar disso, é inegável que Garcia Santos funcionou como parteiro de um novo ambiente gastronômico na Espanha.
E entre nós? Quais são os passos para se superar o primeiro momento da consciência gastronômica, o jogo maniqueísta do “gosto-não gosto”? É claro que sou grato àqueles que me desviam de experiências que não seriam gratificantes. Mas isso é tudo o que, entre nós, a crítica pode dar? É uma questão a pensar.
Acesse também:
Ricardo Castilho, diretor revista Prazeres da Mesa: não publicar já é uma crítica
Suzana Barelli, diretora de redação da revista Menu: crítico trabalha anônimo
Arnaldo Lorençato, editor de gastronomia de VEJA SÃO PAULO: uma ou duas visitas
O que não fazer numa resenha - dicas
A vida dos críticos de culinária
Acesse também:
Ricardo Castilho, diretor revista Prazeres da Mesa: não publicar já é uma crítica
Suzana Barelli, diretora de redação da revista Menu: crítico trabalha anônimo
Arnaldo Lorençato, editor de gastronomia de VEJA SÃO PAULO: uma ou duas visitas
O que não fazer numa resenha - dicas
A vida dos críticos de culinária
23 comentários:
Na minha opinião a critica gastronômica é de fundamental importância, pois evita nos evita de perder tempo, ou de passarmos por experiencias desagradáveis, ao ir a um restaurante ruim, ou talvez comer um prato indigesto e de sabor desagradável ao paladar.Outra vantagem da critica gastronômica é de forçar restaurantes e chef's de cozinha a se aprimorarem cada vez mais para evitarem uma critica negativa, evitando assim a possível perda de clientes que nunca provaram dos seu pratos.Fazer uma critica na área gastronômica pode ser pessoal desde que analisemos só o paladar,mas a partir do momento que levamos em conta o conjunto da obra, essa passa a ter um contexto mais impessoal.As criticas as vezes podem ser assinadas, as vezes não, um critico famoso, renomado não precisa ter medo de represálias ou boicotes, mas o publico geral, as vezes é melhor criticar anonimamente, para evitar quaisquer transtornos.Creio eu que, anonima ou assinada, a critica tem o mesmo poder persuasivo, pois ninguém vai querer passar por uma experiencia que o outro já julgou desagradável.
O papel da critica é avaliar os pratos do restaurante é muito pessoal você expor a sua opiniao em relaçãoa essa área os gostos das pessoas são diferente então sempre tem uma discusão que nunca é finalizada.
Em relação as vantagem e a desvantagem de uma critica anonima é relativa vai muito de cada critico.
o papel do crítico é fazer comentários sobre as comidas e ambientes da gastronomia.Apontando virtudes e problemas encontrados naquele local. Não para fazer com que o lugar feche, mas para dizer as pessoas como será a montagem de um todo do restaurante, para que todos saibam se aquele local poderá satisfaze-lo como eles pensam ou não.
Eu acredito que para se fazer uma crítica dessas,é sim um pouco pessoal, pois cada um tem um gosto, e o ambiente que para pessoa possa parecer agradável,para outra talvez não seja...ou os gostos culinários talvez...
É bom uma crítica anônima pois a pessoa já saberá para onde ela estará indo,como será o local,as texturas das comidas,o atendimento do lugar,entre outras coisas.E o ruim é que se a crítica não for muito boa, possa ser com que espante a clientela.
Isabela Lonchiati Coelho
Comunicação Social- Manhã 3º Termo
A crítica gastronômica de fato seguira o papel de qualificar um prato de comida, do mais sofisticado ao mais simples, ou seja, ouvir opiniões diferentes de um mesmo produto é importante não só para o público mas, também ao produtor da obra porém para uma boa crítica deve ser um bom entendedor do assunto. Criticar o que não se conhece é como opinar sobre uma cor sem ter um motivo específico para não usa-la. Aprimorar, modificar e praticar é sempre o melhor remédio para se conseguir a perfeição.
Ao meu ver; fazer uma crítica gastronômica é questionar aquilo que se pode fazer e muito bem!
Um bom prato de comida seja ela simples para um homem que está com fome pode ser um verdadeiro manjar dos deuses. Um prato de comida nada mais é que um conjunto do cozinheiro com sua vida. Você já deve ter ouvido em seu ciclo familiar a seguinte frase "ninguém faz bolo como minha avó". São poucos os lugares que fazem do conjunto uma obra perfeita ou seja, você já parou para pensar que o bolo daquela vó pode ser gostoso pois com certeza foi servido em uma mesa de café da tarde elaborada minunciosamente por alguém que tem um carinho grande por você? Ou até mesmo foi feito especialmente para você degustar?
O que se deve ter cuidado na hora de criticar é a forma como ser dita. Qualificar o ambiente, qualificar a comida, qualificar o atendimento devem ser feitos separadamente e depois ser juntados e daí se formar uma opinião.
Um prato de comida bem apresentado é maravilhoso e se for acompanhado de doses certas e equilibradas dos departamentos específicos podem com certeza ser a diferença de um estabelecimento.
Elaborar uma crítica em anonimato é estabelecer credibilidade sendo um cliente normal.
O papel do crítico gastronômico não está focado somente em analisar o prato de comida, mas sim, em analisar todo o conjunto, por exemplo: o atendimento, o local, o tipo de pessoa que frequenta esse lugar, porém, o foco maior está na qualidade da refeição, a textura, os sabores, a receita. A crítica pode ser pessoal ou não, cada pessoa aprecia um tipo de sabor, com preferencias diferentes; também é analisado todo o local, que é de preferencia também, sempre buscamos ir em algum lugar que gostamos, que outros venham a não gostar. Acredito que criticar anonimamente é bem melhor, pois o ambiente continuará o mesmo, com sua presença ou não, você terá o mesmo atendimento de clientes normais, e não de um critico que precisa de um tratamento "especial" para ser convencido que o local é bom, e mantendo o anonimato você evita alguns tipos de processos, por julgar um local, em desvantagem você não ganha credibilidade e não é reconhecido, pelo fato de ser anônimo.
Caique Torezin, 3T Comunicação Social.
A crítica gastronômica é de grande importância, pois ela visa nos mostrar: do que, qual o sabor, se o restaurante avaliado é bom e assim por diante.
Essa crítica, na minha ótica é impessoal porque o gosto ou preferência do critico não vem em consideração e gosto não se discute, cada um tem o seu.
Não sei quais as vantagens de ser um critico, talvez seja, conhecer coisas novas, agregar sabor, informações ou conhecimento ao seu repertorio, existe sim a vantagem do avaliado que cressa mais a cada critica feita; as desvantagens também desconheço, mas podem ser, processos e brigas ou a perda de amizades e etc.. Agora que é um serviço muito interessante é.
o papel da critica gastronômica seria fazer uma avaliação do restaurante que iria desde a decoração ate o atendimento. Sendo a proposta da cozinha e a execução dos pratos o mais importante. Não consideraria como algo pessoal pois, se eu quis se ir a um restaurante ao qual eu não o conhece-se gostaria sim de saber o que as pessoas ou ate mesmo os críticos falariam a respeito do restaurante. Mas isso dependeria do tamanho da minha vontade de ir ao restaurante o que poderia, ou não fazer a diferença de eu ir ao restaurante.Tendo em vista que havera desvantagens e vantagens em publicar em anonimato ou não sua critica, mas o que para mim seria uma vantagem, pois, seria o seu trabalho o qual você escolheu para sua vida para ganhar o seu dinheiro , sendo assim uma forma de ser sincero para com as pessoas ao seu redor. O que para mim é algo muito importante.
Michele Piacentini
o papel da critica gastronomica é evitar que o leitor passe por constrangimentos e insatisfações, por isso o critico vai até o estabelecimento antes e escrever sua resenha critica sobre o local, e lendo essse texto o leitor decide se vai ou não a esse lugar referido no texto.
Fazer uma critica não chega a ser tão pessoal pois tem certas coisas que devem seguir um padrão sim, como o sal, o ponto de cozimento dos alimentos e a qualidade da matéria prima.
A vantagem de ser anÔnimo é que vocÊ pode saborear tranquilamente sem ter ninguém ´´puxando o seu saco`` para depois receber elogios.
A desvantagem é que o crítico anÔnimo não terá o mesmo glamour e fama de um conhecido, porém o seu trabalho será bem mais eficiente.
O papel do critico gastronômico é analisar primeiramente a comida, depois de analisar todo o preparo. Ele também analisa a apresentação do prato até a decoração do restaurante.Fazer uma critica sobre essa areá pode ser pessoal ou não! Pois o que para uma pessoa pode ser um lugar apropriado tento seus pratos prediletos, gostando do atendimento dos funcionários, entre outros. Portanto na minha opinião gosto não se discute pois cada um tem sua preferencia. Critica anonima pode ter uma vantagem pois o critico pode continuar indo no restaurante e vendo a suas melhorias.
O papel da crítica gastronômica é de total relevância, levando em consideração os interesses do cliente, que avalia desde a limpeza do ambiente, atendimento, e é claro os pratos, mostrando para o público sua real intenção. Aprovo o fato de um crítico ser anônimo, pois assim nada influencia a diferenciação de um atendimento para o cliente comum, ou um prato do cardápio, simplesmente pela personalidade e presença do crítico. A qualidade de um restaurante difere públicos e gostos, e a crítica nos fornece onde teremos a qualidade, e o bom atendimento. Independente, a crítica sempre vai influenciar gostos e vontades.
Leticia 3° Termo manhã.
JAQUELINE FREDERICK 3º termo de COMUNICAÇÃO SOCIAL: JORNALISMO.
A critica gastronômica como todas as outras criticas existentes é de suma importância para nossa sociedade, pois como ela podemos ter uma base do desconhecido e daquilo que temos interesse, duvidadas etc.
O papel de fato da critica gastronômica ao meu ver é de suma importância pois ela nos ajuda no nosso dia a dia que por sinal é extremamente corrido e não nos permite ter tempo de procurar qual é o melhor restaurante ou aquele que nos oferece o que apreciamos, esta critica poupa o nosso tempo nos dando facilidades e agilidades em nosso cotidiano.
Podemos colocar em palta também, que, a critica gastronômica faz com que os restaurante aumente o seu nível de qualidade, como a limpeza, ingredientes apresentação dos pratos consistência dos alimentos e ate mesmo estruturas do ambiente.
Creio que para fazer uma critica não é tanto o seu gosto pessoal que esta em palta e sim o gosto do consumidor de forma geral, ou seja talvez o critico em si não goste de certo prato mas ha consumidores que sim, por isso penso que não deve se levar em conto o seu próprio gosto, pois gosto não se discute.
O critico em qualquer nas maioria das áreas tem que manter uma postura anonima, na gastronomia este anonimato é essencial, pois o critico deve trabalhar no sigilo para que não aja qualquer envolvimento, sujes toes ou manipulações de terceiros.
As vantagens é o próprio desenvolvimento de seu trabalho sem quaisquer manipulação e a e desvantagem é que você não se torna conhecido ou famoso, vamos dizer assim na área gastronômica.
Contudo podemos concluir que,a critica gastronômica é essencial para nossa vida e bem estar, temos que hoje sempre dar valor a este que nos auxiliam e nos previnem de um desagrado culinário futuro.
O papel de um critico, seja lá qual for a área, é dar a opinião sobre um determinado assunto, correto? Portanto um critico gastronômico não está fora disto. Seu papel é avaliar os pratos de um determinado restaurante. Aí nos perguntamos: mas como alguém critica um prato, se os gostos de todos não são os mesmos? O que acontece é que o critico gastronômico não avalia o gostar ou não do sabor, e sim a maneira como é preparado o prato. Alexandra Forbes, cita como exemplo o espaguete, sabemos que o prato al dente e se vier muito cozido está errado. Portanto o papel da critica gastronômica é avaliar a maneira como são feitos os pratos e não o gosto do mesmo.
Quanto a ser um assunto pessoal, tenho que discordar, pois como já dito acima, o avaliado não é o sabor, pois se assim fosse, seria muito subjetivo. A critica é realizada a partir de aspectos não subjetivos, como a qualidade da matéria prima utilizada, ponto de cozimento, aspectos que independem do gostar ou não do crítico, tornando-a, uma avaliação técnica e não pessoal, uma vez que gosto não é um assunto discutível.
A vantagem de se ter uma postura critica, é que pelo lado pessoal, se todos souberem que você é um critico, ao chegar em um restaurante, todos irão de bajular, tratar melhor do os outros clientes, certamente irão deixar a conta "por conta da casa". O fato é que quando sabemos que estamos sendo avaliados, mudamos o jeito, procurando dar o melhor de nós, e por sua vez, os restaurantes também o fazem, considero isso como uma vantagem pelo lado pessoal. Pensando no lado profissional, isso se torna uma desvantagem, prejudicando assim a nossa avaliação sobre tal assunto, os restaurantes no caso. Pois não podemos ser uma pessoa pública, o que ao meu ver, é uma forma de reconhecimento do nosso trabalho.
Luis Henrique Mendes Veiga
Joice Cristina Para min a palavra critica por si só me lembra algo ruin, mesmo sabendo que esta analogia nao esta correta a ligação e inevitavel para min .
Acredito que ao informar o leitor sobre a qualidade de um estabelecimento um critico esta pretando um serviço social ( nao que pessoas de pouco poder aquisitivo olhem criticas ) as criticas são pessoais mas os criticos devem levar em consideração o interesse do publico. Para que suas criticas nao sejam pessoais mas sim profissionais, considerando as normas e lembrando que gosto nao se discuti, Ser anonimo e muito vantajoso pois assim ele podera ter um atendimento igualitario como os demais clientes .alguns optam por um tratamento diferenciado.
Renata Bezerra 3° termo de Jornalismo - Noturno
Na minha opinião o serviço de um Critica Gastronômico é muito bem vindo tanto para os donos de restaurante e para seus clientes, os donos poderão melhorar seus cardápios quanto o ambiente, e os clientes poderão escolher os melhores lugares para ir através de uma critica gastronômica, apoio o anonimato de um Critico, assim ele poderá avaliar como se estivesse no lugar de um cliente comum.
Acredito que é possível julgar "COMIDA" pela sua aparência, textura e a forma de como ela é servida. Gostaria de passar pela experiência de ir a um lugar que fosse indicado por Critico Gastronômico.
Henrique Martins 3 Termo Noturno Publicidade
As funções do crítico é muito importante, pois é déla que tiramos uma noção sobre atendimentos,ambiente, e principalmente o sabor do cardapio, porem não é facil julgar comida porem é possível pois os gostos são semelhantes, por exemplo quem vai em uma comidda chinesa, ja esta acostumada com os sabores, então é semelhante com o gosto de outras pessoas que tambem vão la.
Ao anonimato tem um ponto possitivo pois voce vai ser tratado como qualquer outra pessoa, isso vai te ajudar a tirar conclusões da realidade, coso você seja reconhhecido irá receber um atendimeto exculisivo e diferente.
Helena Cararo 3ºtermo Noturno Jornalismo. A crítica gastronômica, embora para muitos não pareça, é algo muito importante e sério. Caso o crítico haja com promiscuidade ao seu verdadeiro trabalho ali naquele momento pode levar a falência de um lugar, por exemplo, o cozinheiro é sempre cuidadoso ao elaborar seus pratos, mas por um descuido, de uma única vez, exagera no sal, o crítico em sua resenha somente fala mal, não seria mais justo que explicasse que num dia infeliz o cozinheiro errou a mão ao salgar os alimentos? Não estaria mentindo, nem omitindo nenhum fato, estaria explicando o que aconteceu de modo a deixar que o próprio leitor faça a sua interpretação de ir ou não conhecer o local. Muitos se preocupam exageradamente com o anonimato e esquecem que a imparcialidade do crítico é mais importante do que ser ou não reconhecido. Claro, acredito que seja melhor não avisar que esteja indo avaliar o ambiente, para que não lhe sejam dado o melhor atendimento só para que venha posteriormente a falar bem do local, mas não há necessidade de se “fantasiar”, se escondendo atrás de codinomes. Mesmo que todos saibam quem é você sentado naquela mesa, o importante na hora de escrever é saber separar o que foi lisonjas do verdadeiro paladar critico. Mas algo me deixou incomodada, após ler todos os textos indicados, todos os críticos entrevistados alegaram veementemente que não aceitam nenhuma oferta ou presente dos lugares que visitam e nem aceitam convites para visitar restaurantes já com a intenção de falar bem, mas será que todos são assim? O que será que aconteceu com um restaurante que foi tão bem criticado e quando eu, como leitor, vou visitá-lo não o acho tão bom quanto à resenha me dizia?
Rafaely Camargo -3º termo - comunicacao social.
Critica gastronomica, na minha opinião é de muita importancia, pois muitos de nós quando vamos em algum que ainda não conhecemos, procuramos sempre saber irformação daquele lugar, ninguem gosta de ir em algum lugar e sair de lá insatisfeito, insatisfeito com o atendimento, com o ambiente, com a higiene e principalmente com o prato, se a comida não agrada, o ambiente pode ser o mais sofisticado que for, a pessoa não volta mais, pois esse sem duvida, junto com a higiene na minha opinião é o que mais importa. Agora na minha opinião, o critico quer ser anonimo ou não, tem seus prós e contras, pois se ele for anonimo ele vai poder "melhor criticar" o lugar, porque ele nao será acediado, não terá um atendimento privilegiado, então ele vera como o lugar e atendimento de fato é. Agora se ele for um critico conhecido, essa pode até ser a sua profissão, pois poderá ganhar dinheiro com isso, fazendo o que há de melhor, comer.
Débora
3º Termo Publicidade e Propaganda Noturno
Por mais que o papel do critico gastronômico seja importante são poucas pessoas que conseguem acompanhar o seu trabalho fazendo dele um ser quase que raro. A critica gastronômica tem como papel nos auxiliar a querer frequentar ou não um determinado lugar, pois o que é ruim ao critico pode ser bom a qualquer outra pessoa, não deixando ele de ter um papel importante. Se a critica a esse local for bem elaborada poderá trazer consequências boas e ruins, tanto a falência como a popularidade máxima isso vai depender da quantidade de pontos negativos e positivos que foram analisados por quem a fez. Se o critico escolher em trabalhar no anonimato sua critica poderá ser bem mais precisa pois não será bajulado por nenhum dos funcionários, mas tem aqueles que gostam da bajulação e se sentem melhor em trabalhar assim. Sendo que se dois críticos forem ao mesmo local na mesma noite as duas criticas saíram diferentes, pois apesar dela não ser baseada no "Gosto" ou "Não Gosto" cada um criticará de acordo com o seu gosto.
Cristiane A. Reineres
3 Termo de Comunicação Social
A beleza de um prato, seu sabor, o atendimento em um restaurante merece ser destacada pela visão de um critico. Nem sempre temos opiniões positivas, mas isso também evita que tenhamos surpresas desagradáveis.
JONATHAS OLIVEIRA APOLINARIO PUBLICIDAE E PROPAGANDA 3'TERMO NOTURNO A critica na gastronomia é importante,apesar de não ser todo mundo que leva hem consideração entretanto na minha opinião o critico da área deve avaliar o publico alvo do restaurante a cultura do publico alvo ai sim ter uma opinião formada não simplesmente criticar por seu paladar e seus conceitos , tem que conhecer o contexto pra ter uma definição sem erros
A crítica gastronômica traz ao leitor a possibilidade de saber a opinião de outra pessoa sobre o local a ser frequentado. Podendo ser contraditoria, já que cada um pensa de um jeito.
A crítica em si, em anonimato, faz com que o local seja avaliado como realmente é, e traz ao proprietário a opinião de uma pessoa especializada, sobre os pontos a serem resaltados para melhor atender ao seu público.
Hanielly Aglio, 3ºB - Comunicação.
Postar um comentário