.png)
Como avaliação desse bimestre, proponho realizarem uma análise de argumentação dividida em duas partes. A saber:
1. Para os alunos da habilitação em Jornalismo e Publicidade, abaixo está um vídeo-documentário intitulado "Evolução versus Deus", onde mostra alguns argumentos à favor da existência de um Deus originador do mundo, contra os argumentos presentes na teoria da evolução da espécies de Charles Darwin.
A princípio, gostaria que vocês assistissem o vídeo para gerar, aqui no blog, uma discussão (Comentários).
A discussão poderá começar por meio das questões sugeridas a seguir:
a) Você acha que o autor do documentário usou de bons argumentos para expressar suas ideias?
b) O que você percebeu sobre a forma como as pessoas responderam as perguntas do entrevistador?
c) Você se sentiu incomodado, em algum momento do vídeo? Qual? Por quê?
d) Deus existe?
e) O que é o discurso científico? Por que acreditamos nele?
2. (Publicidade) Analisar o argumento presente em 07 (sete) peças publicitárias de diversas marcas. Descrever cada peça e comentá-las ressaltando o argumento que está presente na peça.
2. (Jornalismo) Contra-argumentar a entrevista concedida à revista Veja, pelo filósofo americano David Livingstone Smith, sobre os fundamentos biológicos e psicológicos da mentira (clique aqui). Comentar e analisar os pontos fortes e pontos fracos da argumentação do filósofo.
57 comentários:
Oo autor fez uso das próprias respostas dos entrevistados que foram abertas para fazer perguntas fechadas. Por exemplo:
Você acredita em Deus? (Entrevistador)
Não (Entrevistado)
Você já falou o nome de Deus em vão? (Entrevistador)
Sim, claro, com certeza... (Entrevistado)
Nos perguntamos, como alguém fala o nome de um ser do qual eles não acreditam.
Com observação nas respostas das pessoas que no início não acreditam em Deus, percebi que elas preferiam acreditar em livros e estudioso sem ter uma prova física para demonstrar a teoria da Evolução de Darwin. Além das respostas vagas e sem fundamentos.
A bíblia é o livro mais antigo da humanidade, se fosse para acreditar em provações antigas seria ela.
O documentário gerou incomodado ao ver as pessoas responderem que não acreditavam em Deus, mas não tinham argumentos para provar a teoria delas.
Acredito e confio em Deus.
Discurso cientifico é aquilo que tem como base a ciência para provar os fatos. Acreditamos nele de acordo com nossas necessidades, particularmente minha fé ou a fé de qualquer outro indivíduo não pode ser medida.
O entrevistador usou das próprias respostas para gerar novas perguntas deixando os entrevistados confusos e sem saber se aquela era realmente a resposta. E quando se pergunta se as pessoas que se dizem Ateus já falaram o nome de Deus?? eles dizem que sim então será que realmente não acreditam em Deus??
Acredito que o autor usou bons argumentos para que as pessoas conseguissem ter suas próprias reflexões de suas ideias existentes, assim abrindo um leque de dúvidas de seus próprios pensamentos sobre a existência humana. Foi muito interessante como o autor do documentário deixava as pessoas com dúvidas, elas simplesmente não conseguiam responder as perguntas sobre a evolução humana e a existência de Deus. Particularmente acredito sim em Deus. O meio científico vem dando evidencia da evolução humana, mas penso como na religião isso é uma questão de fé.
A primeira saída que o ateu busca na hora do desespero é Deus, até hoje eles buscam provas concretas de que a existência D'Ele é nula, mas se esquecem que a palavra do Senhor é bem clara a respeito da criação, e não adianta criar expectativas contra Sua existência, não há argumentos quando se trata de Deus, somente que Ele existe pronto e acabou.
Ateus hipócritas!
As pessoas que se dizem ateu, já leram pelo menos um pouco da biblia para estudar as historias e seu método de comprovar fatos? Existem provas na biblia, que não se contradizem, ao contrario da ciencia que é estudada por várias pessoas e com várias teorias.
No momento de desespero, porque os ateus chamam por Deus então? Então é normal chamar por algo que não existe na hora do desespero?
Ateus não chamam a Deus, na hora do desespero, por que simplesmente eles não acreditam nele. É muito fácil, explicar acontecimentos, duvidas e frustrações, jogando a culpa em um ser que segundo ateístas, não existe.
É preciso buscar explicações cientificas para as coisas, e que ao invés de jogar a culpa em Deus, assumir os próprios atos.
E vejam que por temor ninguém terá coragem de contestar a existência de deus...não causando discussões.
DEUS ou Darwin ciência ou fé, o fato é que o homem sempre se apega a algo para ter explicações e respostas de situações e acontecimentos que ele não pode explicar, como era lá nos primórdios.Esta característica, nos torna iguais até no ato de discordar, mesmo acreditando em inícios,diferentes estão a procura de respostas e acreditam em relatos de pessoas que são formadoras de opinião em seu convivo social, que deem respostas aos seus questionamento,ou que a respostas sejam o mais próximas do ele entende como verdade.
Alessandra e jordânio, acredito que o objetivo era este mesmo, faze los cair em contradição, ou seja, negar que o antes eles haviam afirmado , para causar em outros ateu que possam ver o vídeo um questionamento. acredito que o objetivo era plantar a semente da duvida.
Alex não acredito que seja medo,e sim que as opiniões, sejam parecidas ou iguais,aparentemente todos que postaram são cristão, no meu caso não foi possível redigir um texto que disse-se algo contrario a minha fé. mas não chamaria isso de medo.
Letícia mesmo não concordando com os ateus, sobre a origem do mundo ou a existência de DEUS, acredito que eles tem direito a liberdade de escolha,imagine se os ateus fossem a maioria, e você um dia desse se depara com um comentário chamando nós cristãos de HIPÓCRITAS .
Evolução, crenças, darwin, mudanças de especies, são muitas coisas para se pensar e apontar.... Na verdade verdadeira é que todos acreditam em Deus e sabe que ele existe. Só que o verdadeiro problemas das pessoas é que ninguém quer viver uma vida plena, e totalmente voltada para Deus e seus mandamentos. Pow é muito fácil viver uma vida de imoralidade sexual, de mentiras, de vícios, e etc... Eu sei o quanto é difícil seguir a Deus e seus mandamentos e por isso as pessoas se escondem através de mascaras ou dentro de casulos como "ATEUS", "MENTIRAS", "VÍCIOS", IMORALIDADE SEXUAL" e outros para não seguir e viver a verdade que está bem na sua frente........
Letícia, eu respeito a sua opinião e as dos Ateus também, pois são pessoas que precisam ser amadas e precisam se encontrar em Deus, mais agredir verbalmente não vai fazer a diferença na vida delas, pois nós como cristão somos falhos também, e com certeza eles falam de nós e sobre a nossa conduta, pois conhecemos a verdade!!!
O primeiro mandamento de Deus é "Amar a Deus sobre todas as coisas e ao seu próximo como a ti mesmo", então vamos amar essas pessoas pois elas precisam do nosso amor... E na verdade é isso, se Deus é amor, nós que acreditamos nele temos que expressar isso!!!
O entrevistador foi muito sábio, e soube argumentar muito bem e foi muito feliz em suas colocações, porem em momento algum ele desrespeitou ou agrediu verbalmente ninguém... Eu senti amor dele em suas palavras e em suas colocações, em tentar mostrar que há um Deus que nós ama, e quer fazer parte da vida daquelas pessoas que se fecharam para Deus!!! Por isso vamos acordar e deixar Deus entrar em nossas vidas e viver o que ele tem para nós!!!
Amei esse documentário e isso só prova ainda mais a existência de Deus, e que a evolução não passa de palavras vindas de pessoas que não querem acreditar que foi Ele que criou o universo....
No documentário o repórter ele faz perguntas onde as pessoas tem a oportunidade de se expressar com sim ou não, ou seja, perguntas fechadas. Nesta situação eles não explana as suas respostas colocando a sua opinião. O que me chamou a atenção também, é que o repórter tira o microfone quando as pessoas querem falar mais sobre o assunto.
Muitos acreditam em DEUS sim e que ele capacita, mas para não serem julgados pela maioria, se calam, assim não são ser excluídos ou criticados pela sociedade.
Quem pode afirmar que o Ateu não clama por DEUS, sendo que não conhecemos o seu intimo?
Alex será mesmo que essas pessoas que se dizem ateus nunca chamaram a Deus??? você diz na hora do desespero que eles não chamam por não acreditar mas será que talvez não chamam o santo nome em vão??
Sim Joice mas no vídeo o entrevistado diz vocês acreditam em seus professore em livros cegamente não é? eles dizem que sim... ai vem a pergunta se acreditam em livros então porque também não acreditar na Biblia?
Bom, acredito que todos aqui tiveram basicamente o mesmo ponto de vista, que apesar de se dizerem ateus, quando foram questionados pelas perguntas simplesmente brilhantes do repórter, acabaram se contradizendo em suas próprias convicções e declarações, não há, a meu ver um fato que comprove de fato os argumentos científicos, como verificamos, não houve uma evolução de espécie, ou seja, uma transformação de um animal para outro, apenas uma adaptação ao decorrer dos séculos, adaptação esta formada pela decorrência do clima e ambiente onde viviam os entrevistados até tentaram argumentar e defender seus pontos de vista, mas no final das contas, todo se movia ao derredor, querendo ou não de uma fé, de uma crença, mesmo que esta seja uma crença cega. Pensem bem, não é mais fácil acreditarmos que existe um DEUS todo poderoso, capaz de criar de uma forma magnífica os céus e a terra e tudo que há nela? Não seria mais lógico acreditarmos que fomos feitos por um ser que nos ama acima de todas as coisas, que nos protege, e que nos deu a vida? Ao é mais lógico e perfeito pensar desta forma ou é mais fácil aceitar que nascemos de uma explosão, assim, do nada?
DEUS existe sim, e afirmo isto com todas as minhas forças, mas podem me perguntar como acredita em algo que você não vê? A resposta é simples: sabemos que o vento existe pelo simples fato de senti-lo.
Pois Deus é como o vento para mim, não posso vê-lo, mas posso senti-lo.
Concordo com você lê;
Muitos ateus alegam que a bíblia fora escrito por homens, sendo assim não pode ser taxada como verdade, mas e os livros? Foram escritos por quem?
Muitos que não acreditam na existência de Deus, podem até o chamar, mas por vicio ou repetição.
Assim como quando da alguma coisa errada, já vi muitas pessoas dizerem que, "burlou". rsrsr. Isso não parece familiar??? rsrsr
A construção de argumentos do autor foi perfeita, mas não diz que ele está correto. Cabe a nós buscar provas dos argumentos utilizados. Ele usou a contradição para mudar a opinião dos expectadores, quando entra em contradição, da a entender, à quem vê que ele está erado. Mas na verdade nao quando alguem entra em contradição, quer dizer que o outro interlocutor tem mas argumentos que ele. Então deixo a pergunta no ar será que quem é mestre em argumentação está sempre certo??? Ou nós fomos convencidos porque não temos argumentos suficientes para contradizer o vídeo???
Fernanda a hipocrisia não é um julgamento, é um fato, e que tem total relevância quando se trata da palavra de Deus, não julgo uma pessoa, e jamais a odiaria por ser ateu, por que a palavra nos ensina a respeito do amor, incessantemente, por que Deus é amor. Mas a maioria das pessoas que conheço que não acreditam em Deus, são extremamente inteligentes e com conhecimentos elevados e a maioria deles só continuam buscando a inexistência do Senhor, por que nunca o sentiram de verdade, não sabe a força que o Espírito Santo possui sobre nossas vidas. Julgam a existência de Deus, se mostram formadores de opiniões, mas são hipócritas quando contrariam a existência de Deus mesmo tendo provas (Bíblia) de sua existência. Por isso são hipócritas!
AO meu ver esta reportagem me transmitiu um ar meio agressivo, o entrevistador discutiu pontos que ainda não há respostas concretas sobre o assunto, creio que se invertesse a situação seria o mesmo para o lado do entrevistador. O vídeo está totalmente tendencioso para o lado cristão. Colocar duas partes de religiões assim, para mim é totalmente irrelevante, pois, nenhum dos lados tem respostas concretas para muitas coisas.
Acredito em Deus, até que sim, mas, em quem transmite? tenho minhas duvidas. Eu creio também na ciência, pois ela tem respostas concretas.
Acredito que o filme serve somente para reforçar nossas crenças, porque existe aqueles que acreditam na ciência e outros na religião, eu mesmo acredito que Deus exista, como também acredito na evolução, estamos em constante evolução, mas que Deus criou todos os seres, a vida, o universo e que está presente na vida de todos, fé e crença é pessoal, cada um tem a sua.
O autor foi astuto, utilizou das respostas para fazer as perguntas, um outro detalhe, mal deixou o entrevistado responder. Podemos dizer que o entrevistador foi de um tom mais enérgico na hora das perguntas.
A teoria é boa da evolução... Mas acredito que um pássaro não basta somente evoluir o bico. A evolução existe, mas acredito que ainda nem sabem de quem realmente o homem evoluiu qual é a origem realmente, existem somente suposições.
A mesma forma serve para a religião... Alguém viu Deus? Mas muitas pessoas, assim como eu acredito em Deus. Que Deus criou todos os seres.
Não me senti incomodado em nenhum momento, pelo fato que já tenho a minha opinião formada quanto a minha crença. Discurso cientifico acredito que é tudo que se baseia em uma ciência, em um argumento, em uma análise, para se provar algo sobre um assunto.
O autor usou meios e formas, citou referências bíblicas para defender seu pensamento e também confundir os entrevistados, fazendo com que entrassem em contradição de suas opiniões, assim o entrevistador utilizou as respostas para fazer perguntas e questionamentos para os entrevistados. No meu conceito, foram as formas e argumentos corretos para convencer os entrevistados daquilo que pensava.
O autor foi muito inteligente, usou de ótimos argumentos para mostrar como as pessoas estão erradas ou confusas a respeito de seus pensamentos. Através das perguntas ele fazia com que as pessoas que se dizia ateus entrassem em contradição, as pessoas respondiam as perguntas de maneira insegura e é dai que o entrevistador conseguia fazer com que o entrevistado se confundisse.
Em omento nenhum me senti incomodado pois tenho o mesmo pensamento do entrevistador e concordo com o seu ponto de vista.
Acreditar em discurso cientifico é muito arriscado, pois são conclusões humanas e esta sujeito a falhas.
O autor questionou a existência de Deus e colocou em discussão os conceitos científicos. Em alguns momentos me senti incomodada com as respostas de alguns entrevistados que se colocaram num patamar tão elevado ao ponto de negar a existência de Deus, o que discordo. A ciência e a "religião" caminham juntas, basta abrir o olhar e perceber que uma testifica a outra e eleva a conclusão de que Deus existe. Assim penso.
Eu concordo com o Alan Faria no seu comentário: "O autor usou meios e formas, citou referências bíblicas para defender seu pensamento e também confundir os entrevistados, fazendo com que entrassem em contradição de suas opiniões, assim o entrevistador utilizou as respostas para fazer perguntas e questionamentos para os entrevistados. No meu conceito, foram as formas e argumentos corretos para convencer os entrevistados daquilo que pensava." Ainda reitero que o entrevistados foi enfático e buscou fazer com que os entrevistados pensassem mais profundamente sobre seus próprios argumentos, questionando a si mesmos, atingindo-os também de forma subjetiva.
Alex a meu ver, quem obtiver mais argumentos em relação a determinado assunto ira sim se sobressair, o apresentador no caso em questão, tinha uma nova pergunta para cada questionamento da parte contraria, mas, no entanto, ele não entrevistou pessoas, apenas, a baixo de seu nível de conhecimento, buscou recolher pontos de vista variados de pessoas ligadas ao campo do assunto abordado.
No entanto, respondendo sua pergunta, creio sim que: " quem é o mestre das argumentações esta sempre certo", porém, reforçando que, no assunto em questão, pelo fato do repórter entrevistar pessoas ligadas com diversos níveis intelectuais, acredito que não houve uma " desvantagem", e sim uma busca de respostas sem explicações.
O autor questionou a existência de Deus e colocou em discussão os conceitos científicos. Não fiquei incomodada com nenhuma resposta porque assim como eu acredito em Deus a aqueles que não acreditam e o que se deve fazer é respeitar a opinião do outro. Assim como a Simone acredito que a ciência e a "religião" caminham juntas, uma tenta provar o que a outra disse basta as pessoas se decidirem se continuam crendo na fé que possuem ou se acreditam na possibilidade de ser fruto de uma evolução.Discurso cientifico é aquele que se baseia na ciência para explicar um fato.
Leticia, entendi agora vamos lá, e quando nós cristãos sabemos que mentir é pecado e fazemos, e quando falamos mal de outras pessoas, roubamos, ou colocamos coisas ruins no nosso coração não somos hipócritas também..... Vc disse mesmo eles sabendo da verdade, eles continuam se enganando e "Fazendo de conta que Deus não existe" e quanto a nós mesmo sabendo que tudo isso é errado e fazemos não é hipocrisia nossa tambem.... pois mesmo sabendo que é errado vamos lá e fazemos!!! Então somos iguais a eles se for pensar nesse sentido todos pecadores!!!
Alex, eu tenho outro ponto de vista, para mim ele não quis induzir quem está assistindo a pensar como ele.... O que ele queria era uma simples resposta e que ninguém soube responder, mesmo os professores mais conceituados não souberam responder uma resposta simples, e só por isso o entrevistador ganhou fortes argumentos para contestar sobre a evolução Humana!!!!
Graças a Deus que existe a Graça, de graça!
A palavra Deus significa 1 que é adorado pode ser objeto, pessoas bens, natureza, resumindo aquilo que você adora é o seu Deus, a verdade é que o documentário trouxe a tona o que realmente existe está dentro de cada um de nós, a fé consciente ou inconsciente observando alguns dos entrevistados que se diziam ateus acabaram se contradizendo nas suas respostas e confessando que se questionam
sobre a fé que é a certeza de coisas que se esperam e a convicção de fatos que não se vê.
O autor conseguiu tirar da boca dos entrevistados as coisas que ele queria ouvir para mostrar a eles que estavam errados sobre as suas teorias. Os argumentos que ele usou foram suficientes para eles caírem em contradições, como por exemplo, a questão em que os cientistas afirmam que os pássaros chamados “Tentilhões de Darwin” evoluiu de espécie e o entrevistador contra-argumento que os pássaros se adaptaram ao ambiente, mas não deixaram de serem pássaros.
O documentário nos traz uma reflexão sobre o tema. O entrevistador questiona alguns cientistas sobre evidências visíveis a respeito da teoria da evolução, e as respostas foram sempre negativas, entrando em contradições. Ao meu ver, um indivíduo faz uso da teoria de Darwin, e de todas outras teorias, para justificar e viver a vida ao seu modo, a ter que cumprir com os mandamentos bíblicos e levar uma vida plena com Deus. Deus existe para mim, e pode existir para todos. Ele está dentro do coração daquele que o busca com sinceridade. Ele me dá provas de sua existência todos os dias ao me despertar com saúde, basta que cada um permita a sua entrada, para verem as evidências diárias de sua existência. O discurso científico tem a ciência como justificativa dos fatos, que pode nos levar a acreditar de acordo com as evidências apresentadas.
Jaqueline e Alessandra concordo com vocês quando disse DEUS existe sim. A Jaque falou pouco em palavras, mas falou bonito quando diz "sabemos que o vento existe pelo simples fato de senti-lo. Pois Deus é como o vento, não podemos ver, mas podemos sentir".
Algumas vezes, o próprio Ateu diz não acreditar em DEUS, mas chama por ele em pensamento.
No documentário fica óbvio que o entrevistado se preparou muito antes de fazer as questões, todas com sacadas rápidas e inteligentes já sabendo o assunto. Desse modo fica muito fácil fazer com que o entrevistado que é pego de surpresa se embaralhe e acabe por vir á terem duvidas daquilo que eles defendem e acreditam, tendo em vista a tensão de uma reportagem que os intimida, ficaria muito mais interessante se os entrevistados tivessem se preparado na mesma intensidade, sairiam discussões muitos mais relevantes, com exceções dos cientistas já preparados que deram firmemente a sua opinião. Falo isso concordando totalmente com o repórter.
Foram bons os argumentos usados em todo o documentário, além do despreparo de alguns de seus entrevistados foram argumentos até que relevantes, que faz com que paremos para pensar, disso não a controvérsias. A minha percepção em relação a respostas dadas pelas pessoas era de intimidação, o repórter sempre muito na defensiva. Um dos momentos que mais me incomodaram foi a insistência do repórter e dos entrevistados de acreditarem em algo e querer que os outros também pensem desta maneira. Deus existe e esta bem claro em minha mente, chega a ser um afronte dizer que viemos de uma espécie que foi evoluindo, uma falta de respeito, isso ficaria como se fossemos jogados ao mundo de uma maneira qualquer, e depois? A nossa saúde? O nosso dia a dia? Existe um Deus que cuida sim e muito para que diariamente possamos sobreviver e termos paz, e não simplesmente um ser evoluído jogado á mera sociedade sem nenhuma assistência emocional. Os anos foram se passando, e desde a idade da pedra lascada fomos evoluindo sim, mas numa mesma espécie, e não um animal que virou ser humano. Mas entretanto cada um pensa e fala o que quer, são nas dificuldades que muitos clamam a Deus, seria muito fácil sugerir hipóteses e seguir em frente com ideias sem fundamento como num discurso cientifico, sem provas, sem história para ser contada. Em algumas das vezes numa história de desastre em nossa vida pessoal podemos dizer que Deus não existe, mas isso em momento de raiva, ódio, que logo passa e voltamos a ser aquele ser humano que sempre acreditamos e evoluímos sim, mas numa mesma espécie. Como nos comentários anteriores os entrevistados não foram induzidos, e sim pegos de surpresa por uma questão que exige muito mais complexidade para ser dita. Esta forma de evolução que eles sugerem é meramente grotesca, fica óbvio que nossas característica irão mudar dependendo do clima em que vivemos, do que comemos, e convenhamos, o mundo mudou muito de anos atrás até hoje, e isso justifica a nossa alteração fisionômica.
Sim acho que o autor usou de bons argumentos, ele usou do q ele sabia para rebater algo que as pessoas também já conheciam, ele não usou de argumento para convense-las de algo mas sim para rebater aquilo q diziam ser verdade absoluta. E elas por si só começaram a se questionar sobre o que ele estava falando, E para mim deus existe Sim, creio que tudo foi ele que criou como fala na bíblia genesis 1, "deus criou o céu a terra e tudo que nele ha", não to aqui defendendo uma religião mas sim dizendo no que eu eu acredito, e acha que cada um tem liberdade pra escolher o que quiser e nos temos que respeitar.
Não é nem um pouco difícil achar argumentos para defender a existência divina...como contestar a existência de um ser que é onipotente, onipresente e onisciente e que criou o mundo???É humanamente impossível achar argumentos para convencer a quem acredita, do contrario, uma vez que quem é cristão não quer ser convencido. O autor diz no video que o ateismo é para intelectuais , e isso tem uma explicação, para conseguir acreditar nos poucos e fracos argumentos sobre a não existencia de Deus, é preciso ter, a mente muito aberta e suscetível a mais ínfima das informações, e isso é comum nos intelectuais.
Não necessariamente os poucos argumentos existentes são os corretos, digo ainda que para haver a contrariedade destes é preciso provar essa inexistência, e este se limita muito, até chegar varias vezes a sua contradição, como no documentário.
O repórter usou argumentos bem firmados, que com certeza não foram elaborados de qualquer forma. Acredito que as questões propostas foram muito bem pensadas, a fim de fazer com que o entrevistado não tenha para onde fugir, podemos dizer que o repórter deu a corda e os entrevistados se enforcaram sozinho, com as próprias respostas. O rapaz que faz as perguntas usou argumentos baseados nas respostas dadas, que por vezes eram desencontradas, indecisas, que abriam uma brecha para o contra argumento.
De início os entrevistados se mostraram certos do que estavam falando, mas quando foi solicitado que dessem ao menos um exemplo do que estavam afirmando, ficaram perdidas, confusas. De fato não existe sequer alguma prova da teoria da evolução, o que existe são adaptações de espécies. Mas deixo aqui uma pergunta, será que nós humanos também não somos uma adaptação? Acredito que essa seja uma pergunta que possivelmente não iremos saber a verdadeira resposta.
Quanto a me sentir incomodado, não houve momento algum. Existiram sim momentos em que fiquei com dúvidas sobre o que eu acredito ser verdade, mas não chegou a ser um incomodo. Na minha concepção, Deus existe com certeza. Mas o que me intriga é a história de que TUDO acontece com autorização dele. Se essa idéia é real, ele não é 100% bom como dizem. Pois se tudo o que acontece nesse mundo é com a permissão dele, um homem que estupra uma criança, também é com a autorização de Deus? Se alguém que mata os pais por drogas, é com a ciência de Deus? Acredito que Deus exista e que ele seja totalmente bom, o que não creio é que tudo o que se diz sobre ele é real.
Discursos científicos são declarações dadas a partir de resultados de pesquisas e estudos realizados por cientistas, no qual acreditam ser verdade, pois confiam cegamente nesses estudos. A sociedade tende a acreditar no que pessoas que são conceituadas dizem, é um comportamento lógico, até porque ninguém coloca muita fé no que alguém com um nível intelectual mais baixo diz. A crença depositada na ciência vem das “provas” que são dadas. Mas acontece que essas afirmações, nem sempre podem ser provadas de fato, como no exemplo dado no documentário.
Henrique Mendes|6º termo Jornalismo - Noturno
O autor usou de ótimos argumentos, ele usou as próprias respostas para fazer perguntas, assim acaba fazendo com que o entrevistado cai-se em contradição. Ele usa somente o que sabe para rebater algo que as pessoas também já conhecem, ele não usa de argumento para convence-las de algo. Dizer que Deus não existe é fácil, quantas e quantas vezes diante das dificuldades falamos que ele não existe, que não acreditamos, cada um tem direito de decidir o que quiser.
Fica claro que o reporter se preparou intensamente para fazer suas perguntas, se dedicou e criou questionamentos bem fundamentados, mas nao penso que o entrevistados nao sabiam exatamente no que criam e sim que eles ficaram nervosos com a situação e isso nao quer dizer que estejam indecisos sobre sua (ou nao) crença e sim que foram pegos de surpresa.
Não fiquei incomodada em momento algum pois a cada um é dado o livre arbítrio para crer no que bem entender. Acreditar em Deus ou não, nao nos faz melhores que ninguém, o que nos defibe são nossas atitudes.
MAS, SERÁ QUE O DISCURSO CIENTÍFICO (DEFENDIDO PELOS ATEUS), É O PORTADOR DA VERDADE? TAMBÉM NÃO É NECESSÁRIO FÉ PARA ACREDITAR NAS VERDADES CIENTÍFICAS?
Vanderson
A) Sim, o autor do documentário usou bons argumentos para expressar suas ideias.
B) As respostas dos entrevistados foram rapidas ate o momento em se dizia ter conhecimento sobre o assunto, quando confrontados voltaram a pensar sobre o assunto, sobre a crença da evolução.
C) Sim, fiquei incomodado, logo no inicio . Quando as pessoas se diziam ateus, é dificil acreditar que existem pessoas que não acreditam na existencia de DEUS...
Não, não é portador da verdade, pois só existe uma verdade, a que Deus existe.
Os argumentos usados pelo autor foi de muita importancia nas entrevistas, ele conseguiu fazer com que algumas pessoas entrevistadas tivessem duvida da sua própria opnião e aceitasse a opnião de dele. E fez com que as pessoas conhecessem a palavra de Deus.
Não, não é portador da verdade, pois só existe uma verdade, a que Deus existe.
Os argumentos usados pelo autor foi de muita importância nas entrevistas, ele conseguiu fazer com que algumas pessoas entrevistadas tivessem duvida da sua própria opinião e aceitasse a opinião de dele. E fez com que as pessoas conhecessem a palavra de Deus.
Rafaely Camargo
a) Sim, pois ele apresentou evidências científicas para argumentar as suas ideias e opiniões, e fez com que muitos personagens entrevistados refletissem sobre o tema abordado.
b) As perguntas foram feitas de forma intencional, o que por sua vez, revelaram a existência de indagações sobre a origem da própria existência, deixando muitos deles, sem comentários e respostas sobre as perguntas já formuladas previamente com o caráter persuasivo e direto.
c) Sim, pois as perguntas feitas eram diretas e deixavam muitas vezes, os próprios entrevistados sem respostas e ainda mais confusos com as indagações feitas, pois não haviam argumentos conclusivos sobre os seus pensamentos.
d) Sim, pois não existiríamos. Ele é o criador de todas as coisas e de todos os seres vivos, e que se mantêm vivo até hoje através da nossa fé.
e) O discurso científico é caracterizado pelo estudo da ciência, que analisa, investiga e pesquisa para a comprovação dos fatos, resultando dessa forma, na construção do conhecimento. Acreditamos nele, pois nos fornecem evidencias científicas através de seus estudos e experimentos sobre a evolução da espécie humana.
Os ateus são portadores da verdade que eles acreditam, isso não significa que essa verdade seja generalizada para os que creiam em Deus. Com certeza é necessário muito mais Fé para acreditar numa verdade cientifica, afinal são dados que destorcem o que a maioria acredita.
Diego Silvestre
"Percebo que por mais convictas que as pessoas são da existência ou inexistência divina, elas ainda tem muitas duvidas de como a evolução ocorreu de fato, e não conseguem dar um simples exemplo de evolução que elas acompanharam. Ou seja se a justificativa de um ateu é de nunca ter visto Deus, ele também não pode afirmar que a teoria de Darwin é um fato,pois nenhum de nós vimos uma evolução acontecer.
O discurso científico é estruturado por meio probatórios com probabilidade de refutação.Fatos e teorias são coisas diferentes, e não uma hierarquia de certeza, por isso acredito que Deus exista,mas não cegamente."
O fato é que nem todo mundo é 100% ateu. Todos os ateus quando pergunta se acredita em Deus vão dizer não. O argumento que o autor usou para alguns entrevistado, fez com que entra-se em conflito entre eles mesmo, colocando assim em dúvida, a sua própria opinião.
Leonardo Brito Pedro
Na verdade até hoje dizem que o mundo surgiu com a explosão do big bem, mas ninguém sabe explicar como nasceu a primeira célula humana, vegetal ou animal, existem várias teorias de tudo, e não sabemos qual é a verdadeira, se é que existe alguma que seja.
Eu creio em deus, mas acho que temos que ter um bom senso, pois a maioria das pessoas querem tirar uma carga de suas costas, querem ficar de consciencia limpa,usam Deus como muleta, é muito fácil dizer, ´´Seja a vontade de Deus``, e ficar sentado no sofá.
Não adianta querer ficar rico e ficar em casa esperando que Deus mande chuva de dinheiro (digo isso porque conheço muita gente assim).
Sim ele existe, mas as pessoas devem tomar as consequências E frustrações de SEUS atos para si, e não por a culpa em Deus.
Postar um comentário